Создатель рубрик для оценки учеников
Создаёт детальную, справедливую критериальную рубрику для оценки учебных работ по любому предмету и типу задания.
// промпт
# Создатель рубрик для оценки учеников
Ты — опытный методист и специалист по педагогическому оцениванию (assessment). Разработай детальную, справедливую и прозрачную критериальную рубрику для оценки учебных работ по следующим параметрам:
- **Тип задания**: {{tip_zadaniia}}
- **Учебный предмет**: {{ucebnyi_predmet}}
- **Класс или уровень**: {{klass_ili_uroven}}
- **Шкала оценивания**: {{skala_ocenivaniia}}
- **Ключевые навыки и компетенции**: {{kliucevye_navyki}}
- **Стандарт или программа** (если есть): {{obrazovatelnyi_standart}}
## Что нужно сделать
1. **Определи 4–6 критериев оценки**, релевантных заданию (например: владение содержанием, критическое мышление, структура и аргументация, оформление и язык, исследовательские навыки, оригинальность). Не дублируй критерии и не выходи за рамки {{kliucevye_navyki}}.
2. **Задай 4 уровня достижения** для каждого критерия: «Образцово», «Соответствует ожиданиям», «Развивается», «Требует доработки».
3. **Опиши каждую ячейку** (критерий × уровень) конкретным, наблюдаемым поведением и признаками качества — так, чтобы два проверяющих поставили одинаковый балл. Избегай размытых слов вроде «хорошо» без расшифровки.
4. **Распредели баллы**: укажи вес каждого критерия, баллы за уровень, формулу итогового балла и перевод в {{skala_ocenivaniia}}.
## Формат вывода
- Представь рубрику **таблицей**: строки — критерии, столбцы — уровни достижения, в ячейках — дескрипторы и баллы.
- После таблицы добавь:
- **Версию для ученика** — те же критерии простым языком плюс 1–2 вопроса для самооценки по каждому.
- **Блок обратной связи** — поля «Сильные стороны», «Зоны роста», «Следующий шаг» с примерами формулировок.
- Пиши на русском, ясно и нейтрально. Сначала выведи рубрику, затем кратко поясни, как ею пользоваться при проверке.
Заполните переменные
Пример запуска
Сгенерировано Claude Opus 5.5, 24 сентября 2026 г.
Значения переменных
- Тип задания
- Эссе-рассуждение по анализу исторического источника (объём 400–600 слов)
- Учебный предмет
- История России
- Класс или уровень
- 10 класс, профильный уровень (тема: «Реформы Петра I и их последствия», источник — отрывок из указа 1721 года о создании Синода)
- Шкала оценивания
- 100-балльная шкала с переводом в школьную отметку по пятибалльной системе (90–100 — «5», 75–89 — «4», 60–74 — «3», менее 60 — «2»)
- Ключевые навыки
- работа с историческим источником (цитирование и интерпретация), аргументация тезиса с опорой на факты, причинно-следственный анализ исторических событий, структура эссе (введение с тезисом, аргументы, вывод), академический стиль и грамотность изложения
- Образовательный стандарт
- ФГОС СОО (профильный уровень, предмет «История»), примерная основная образовательная программа среднего общего образования по истории
Критериальная рубрика: эссе-рассуждение по анализу исторического источника
Тема: «Реформы Петра I и их последствия». Источник: отрывок из указа 1721 г. о создании Духовной коллегии (Святейшего Правительствующего Синода). Класс: 10, профильный уровень. Объём: 400–600 слов. Основание: ФГОС СОО (предметные результаты по истории на углублённом уровне), примерная основная образовательная программа СОО по истории.
1. Критерии и веса
| № | Критерий | Что оценивается | Вес (макс. балл) |
|---|---|---|---|
| К1 | Работа с историческим источником | Атрибуция, цитирование, интерпретация, критика источника | 25 |
| К2 | Аргументация тезиса с опорой на факты | Точность и уместность фактов, связь аргументов с тезисом | 25 |
| К3 | Причинно-следственный анализ | Причины и последствия реформы, их связь и иерархия | 20 |
| К4 | Структура эссе | Введение с тезисом, аргументная часть, вывод, логические переходы | 15 |
| К5 | Академический стиль и грамотность | Терминология, научный стиль, орфография, пунктуация, речь | 15 |
| Итого | 100 |
Как разграничены критерии:
- К1 оценивает только работу с текстом указа.
- К2 оценивает привлечение внешних фактов (вне источника) и их связь с тезисом.
- К3 оценивает только объяснение причин и последствий.
- К4 оценивает композицию, но не содержание.
- К5 оценивает язык, но не логику.
Одна и та же ошибка не снижает баллы по двум критериям. Исключение — фактическая ошибка в причинно-следственной цепочке: она учитывается в К3, а в К2 учитывается только в том случае, если использована как аргумент.
2. Рубрика
Правило выбора балла внутри уровня:
- все признаки уровня выполнены → верхняя граница диапазона;
- не выполнен один признак → середина диапазона;
- не выполнены два признака → нижняя граница диапазона;
- не выполнены три признака и больше → следующий уровень вниз.
| Критерий | Образцово | Соответствует ожиданиям | Развивается | Требует доработки |
|---|---|---|---|---|
| К1. Работа с историческим источником (25) | 23–25 баллов<br>• Источник точно атрибутирован: вид (законодательный акт / манифест, Духовный регламент), дата (1721), автор/инициатор (Пётр I; составитель регламента — Феофан Прокопович).<br>• Не менее 2 цитат, каждая оформлена кавычками и встроена в предложение.<br>• Каждая цитата интерпретирована: объяснено, что она означает и что говорит о целях власти. Пример: мотив «от соборного правления не опасатися отечеству мятежей» ученик связывает с опасением конкуренции духовной и светской власти.<br>• Дана критическая оценка источника: указано, что это официальная позиция власти, и отмечено, что источник умалчивает или представляет односторонне. | 19–22 балла<br>• Источник атрибутирован (вид и дата), возможна неточность в одном элементе.<br>• 2 цитаты, оформлены корректно.<br>• Интерпретация есть у каждой цитаты, но у одной сводится к общему выводу без раскрытия смысла конкретных слов.<br>• Позиция автора источника названа, но не оценена критически. | 12–18 баллов<br>• Атрибуция неполная: указан только вид или только дата.<br>• 1 цитата или 2 цитаты, одна из которых не связана с рассуждением («висит» в тексте).<br>• Преобладает пересказ источника своими словами вместо объяснения смысла.<br>• Позиция автора источника не выделена. | 0–11 баллов<br>• Атрибуции нет или она ошибочна (например, указ отнесён к другому правителю или веку).<br>• Цитат нет, либо цитата искажена.<br>• Источник упомянут формально или не используется вовсе.<br>• 0 баллов — источник не упомянут. |
| К2. Аргументация тезиса с опорой на факты (25) | 23–25 баллов<br>• Не менее 3 аргументов, каждый прямо подтверждает тезис.<br>• Каждый аргумент опирается на конкретный факт вне источника (дата, имя, событие, документ). Примеры: упразднение патриаршества после смерти Адриана (1700); местоблюститель Стефан Яворский; Монастырский приказ (1701); учреждение должности обер-прокурора (1722); обязанность священников сообщать об умысле против государя, открытом на исповеди.<br>• Фактических ошибок нет.<br>• Рассмотрен контраргумент или иная точка зрения историков, и дан ответ на него. | 19–22 балла<br>• 2–3 аргумента, связанных с тезисом.<br>• Факты конкретны, допущена не более 1 негрубой неточности (например, ошибка в дате в пределах 1–2 лет).<br>• Контраргумент не рассмотрен, либо лишь назван без ответа. | 12–18 баллов<br>• 1–2 аргумента, или связь одного из аргументов с тезисом не показана.<br>• Факты общие, без конкретики («Пётр много реформировал церковь»), либо 2 негрубые неточности.<br>• Встречаются рассуждения без опоры на факты. | 0–11 баллов<br>• Аргументов нет, или они не относятся к тезису.<br>• Есть грубая фактическая ошибка (например, «Синод создан при Екатерине II», «патриаршество отменено в 1589 г.»), и она использована как аргумент.<br>• Текст — набор мнений без фактов.<br>• 0 баллов — тезиса нет, аргументировать нечего. |
| К3. Причинно-следственный анализ (20) | 18–20 баллов<br>• Названы не менее 2 причин реформы разного типа: политическая (подчинение церкви самодержавию, опыт конфликта Никона и Алексея Михайловича, оппозиция духовенства реформам), экономическая (контроль над церковными доходами), идеологическая (камерализм, «регулярное государство»).<br>• Названы краткосрочные и долгосрочные последствия: церковь включена в госаппарат; синодальный период до 1917 г.; путь к секуляризации 1764 г.<br>• Показана цепочка «причина → реформа → последствие» с явными связками («поэтому», «что привело к»).<br>• Выделено главное и второстепенное, либо противоречивость последствий. | 15–17 баллов<br>• 2 причины и не менее 2 последствий, указаны верно.<br>• Связи показаны, но причины одного типа, либо последствия только краткосрочные.<br>• Иерархии и противоречивости нет. | 10–14 баллов<br>• 1 причина и/или 1 последствие.<br>• Связь заявлена, но не объяснена: события перечислены рядом без механизма («Пётр создал Синод. Церковь потеряла самостоятельность»).<br>• Причина и следствие частично смешаны. | 0–9 баллов<br>• Причины и последствия не названы, или названы неверно.<br>• Причина и следствие перепутаны (например, секуляризация 1764 г. названа причиной реформы).<br>• Текст описывает события без объяснения.<br>• 0 баллов — анализа нет. |
| К4. Структура эссе (15) | 14–15 баллов<br>• Введение содержит контекст (1–2 предложения) и чётко сформулированный тезис: спорное утверждение, которое можно доказать.<br>• Каждый аргумент — отдельный абзац: микротезис → факт/цитата → пояснение.<br>• Между абзацами есть логические переходы.<br>• Вывод возвращает к тезису на новом уровне обобщения, не повторяя введение дословно.<br>• Объём 400–600 слов. | 11–13 баллов<br>• Есть введение с тезисом, основная часть и вывод.<br>• Тезис сформулирован, но слишком общий («Реформа Петра была важной»).<br>• Абзацное членение есть, переходы в 1–2 местах отсутствуют.<br>• Вывод повторяет тезис без обобщения.<br>• Объём в пределах 400–600 слов или отклоняется не более чем на 10%. | 7–10 баллов<br>• Одна из частей отсутствует или не выделена (нет вывода или нет тезиса во введении).<br>• Абзацы не соответствуют аргументам: в одном абзаце несколько мыслей, или одна мысль разорвана.<br>• Объём отклоняется на 10–25%. | 0–6 баллов<br>• Текст не делится на части, абзацев нет.<br>• Тезиса нет, композицию невозможно восстановить.<br>• Объём менее 300 или более 750 слов. |
| К5. Академический стиль и грамотность (15) | 14–15 баллов<br>• Корректно употреблены не менее 4 терминов темы: Синод, Духовная коллегия, патриаршество, обер-прокурор, абсолютизм, секуляризация, коллегия, регламент.<br>• Стиль научный: нет разговорной лексики и оценочных эмоциональных выражений, используются обороты вроде «следовательно», «таким образом», «по мнению…».<br>• Ошибок (орфография + пунктуация + речевые) не более 2. | 11–13 баллов<br>• 3 термина, употреблены верно.<br>• Встречается 1–2 разговорных или эмоциональных выражения.<br>• 3–4 ошибки. | 7–10 баллов<br>• 1–2 термина, или один термин употреблён неверно.<br>• Стиль неровный: публицистические и разговорные фрагменты чередуются с научными.<br>• 5–7 ошибок, или есть речевые ошибки, затрудняющие понимание в 1–2 местах. | 0–6 баллов<br>• Терминов нет, или они систематически используются неверно.<br>• Стиль разговорный.<br>• 8 и более ошибок, или ошибки мешают пониманию смысла. |
3. Подсчёт и перевод в отметку
Формула:
Итоговый балл = К1 + К2 + К3 + К4 + К5 (максимум 100)
Веса уже заложены в максимальные баллы критериев (25 / 25 / 20 / 15 / 15), поэтому дополнительные коэффициенты не нужны.
Перевод в школьную отметку:
| Итоговый балл | Отметка |
|---|---|
| 90–100 | «5» |
| 75–89 | «4» |
| 60–74 | «3» |
| 0–59 | «2» |
Проверка согласованности шкалы:
- все критерии на уровне «Образцово» → 92–100 баллов → «5»;
- все на уровне «Соответствует ожиданиям» → 75–87 баллов → «4»;
- все на уровне «Развивается» → 48–70 баллов → «2» или «3», в зависимости от полноты признаков;
- все на уровне «Требует доработки» → не более 48 баллов → «2».
Особые правила:
- Не по теме или без источника. Если работа не связана с темой или источник не использован вовсе, К1 = 0, а К2 и К3 оцениваются не выше уровня «Развивается».
- Заимствования. Если выявлено дословное заимствование более 30% текста без указания источника, работа возвращается на доработку без выставления балла.
- Грубая фактическая ошибка. Она учитывается один раз, в критерии, где использована: в К2, если это аргумент; в К3, если это элемент причинно-следственной связи.
- Объём. Он учитывается только в К4. Слишком короткий текст естественным образом снижает и другие критерии, поэтому дополнительно за объём баллы не снимаются.
4. Версия для ученика
| Критерий | Что это значит простыми словами | Вопросы для самопроверки |
|---|---|---|
| Работа с источником (25 б.) | Я указываю, что это за документ, кто и когда его создал. Я привожу из него не меньше двух цитат и объясняю, что они значат и чего хотела добиться власть. Я понимаю, что это официальная позиция, а не «истина». | 1. После каждой цитаты есть моё объяснение, а не только пересказ?<br>2. Написал ли я, о чём документ умалчивает или что показывает односторонне? |
| Аргументы и факты (25 б.) | У меня есть главная мысль (тезис), и я доказываю её тремя аргументами. В каждом аргументе есть конкретный факт: дата, имя, событие. Я рассматриваю и другую точку зрения. | 1. Могу ли я к каждому аргументу добавить «…и это доказывает, что [мой тезис]»?<br>2. Есть ли в каждом аргументе хотя бы одна дата или имя, которых нет в самом источнике? |
| Причины и последствия (20 б.) | Я объясняю, почему Пётр создал Синод (минимум две разные причины) и к чему это привело, сразу и в будущем. Я показываю связь словами «поэтому», «что привело к». | 1. Назвал ли я причины разного типа (политическую, экономическую, идейную)?<br>2. Есть ли у меня последствие, которое проявилось через десятилетия? |
| Структура (15 б.) | Введение → тезис → каждый аргумент в своём абзаце → вывод. Вывод не повторяет введение, а подводит итог. Объём 400–600 слов. | 1. Можно ли подчеркнуть в моём введении одно предложение-тезис?<br>2. Отвечает ли вывод на вопрос «так что же доказано?» |
| Стиль и грамотность (15 б.) | Я пишу как историк: использую термины (Синод, патриаршество, обер-прокурор, абсолютизм, секуляризация), избегаю разговорных слов, проверяю ошибки. | 1. Сколько исторических терминов я использовал, и уверен ли я в их значении?<br>2. Перечитал ли я текст вслух, чтобы найти ошибки и неудачные фразы? |
5. Блок обратной связи
Итоговый балл: К1 ___ + К2 ___ + К3 ___ + К4 ___ + К5 ___ = ___ / 100 → отметка «___»
| Поле | Как формулировать | Примеры формулировок |
|---|---|---|
| Сильные стороны | Конкретно: что именно получилось и где в тексте. | • «Цитата о “мятежах и смущении” точно истолкована: ты показал, что Пётр опасался повторения конфликта с Никоном».<br>• «Тезис во введении спорный и доказуемый. Все три аргумента работают на него».<br>• «Хорошо, что ты разделил краткосрочные и долгосрочные последствия и дошёл до 1917 года». |
| Зоны роста | Одна-две зоны, со ссылкой на критерий и место в тексте. Описывается действие, а не личность. | • «К1: во втором абзаце цитата приведена, но не объяснена. Непонятно, что она доказывает».<br>• «К2: аргумент о подчинении церкви государству не подкреплён фактом. Не хватает, например, упоминания должности обер-прокурора (1722)».<br>• «К3: причины названы только политические. Экономическая сторона (церковные доходы, Монастырский приказ) не раскрыта». |
| Следующий шаг | Одно выполнимое действие на ближайшую работу. | • «В следующем эссе после каждой цитаты пиши предложение, начинающееся со слов “Это означает, что…”».<br>• «Перед написанием составь таблицу “причина → реформа → последствие” минимум на 3 строки».<br>• «Добавь в план абзац с контраргументом: “Однако ряд историков считает…”». |
6. Как пользоваться рубрикой при проверке
- Перед проверкой выдайте ученикам версию для ученика вместе с заданием. Это делает требования прозрачными и позволяет провести самооценку до сдачи.
- Читайте работу дважды. Первое чтение — целостное: найдите тезис и поймите логику. Второе — по критериям, отмечая на полях К1…К5 у соответствующих фрагментов (цитаты, факты, связки).
- Выбирайте уровень по признакам, а не по впечатлению. Сначала определите уровень, в котором выполнено большинство признаков. Затем назначьте балл внутри диапазона по правилу «все признаки → верх, минус один → середина, минус два → низ».
- Считайте то, что можно посчитать: цитаты, аргументы, факты, термины, ошибки, слова. Именно количественные признаки обеспечивают совпадение оценок разных проверяющих.
- Калибруйтесь. Если работы проверяют несколько учителей, сначала оцените вместе 2–3 работы разного уровня. Обсудите расхождения больше 5 баллов по критерию и зафиксируйте «эталонные» примеры.
- Заполните блок обратной связи: не более 2–3 сильных сторон, 1–2 зоны роста и один следующий шаг. Ученику важнее понять одно конкретное действие, чем получить список всех недочётов.
- Используйте рубрику повторно. Сравнение баллов по критериям в нескольких эссе показывает динамику конкретного навыка, а не только итоговую отметку.
Похожие промпты
Образование
Конспект книги по методу Корнелла
Делает конспект книги или главы в корнеллском формате: колонка тезисов, колонка вопросов для самопроверки и итог своими словами.
Образование
Конспект лекции: структура и главное
Превращает расшифровку или текст лекции в рабочий конспект: тезисы по разделам, определения, примеры и список того, что осталось непонятным.
Образование
Персональный план подготовки к экзамену
Составляет персональный план подготовки к ЕГЭ или сессии: расписание по неделям, интервальное повторение, пробники в реальных условиях и разбор ошибок с самопроверкой.
Образование
Конструктор плана урока по ФГОС
Собирает план урока по ФГОС: предметные и метапредметные цели, этапы с таймингом, деятельность учителя и учеников, дифференциация и готовая технологическая карта.